Vandalisme i Tana

SKUFFET: Avgjørelsen om riving av gamle Tana bru er vandalisme, skriver artikkelforfatteren.

SKUFFET: Avgjørelsen om riving av gamle Tana bru er vandalisme, skriver artikkelforfatteren. Foto:

Av
DEL

LeserbrevDette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.Det nye smykket i Tana

Gratulerer med ny bru. Nesten før åpningsrusen hadde gitt seg, kom spørsmålene.

Broen er bevisst bygget med smale veibaner. Argumentasjonen fra Prosjektleder Kaare Ramberg er mildest talt merkelig. Det antydes at spesial- /ekstra bred transport ikke kan benytte bruen uten dispensasjon. «…. men sjåførene må selvsagt tilpasse sitt kjøremønster». Fortauene er brede, men dette gir ikke i seg selv større trygghet. Hvorfor er det ikke satt opp vern for fotgjengerne? Brøyting må gjøres med spesialtilpasset materiell. Dette skal altså utredes og forskes på i ettertid. Lyssystemet til 20 mill. er også et hinder for snøfresing. Skal det gå en mann og koste snø av hvert enkelt lyspunkt? Hvem har ansvaret for å slå av belysningen for ikke å forstyrre fly- og helikoptertrafikk? Dette er laserlys! Selvfølgelig er det et flott skue, men det blir som med juleutebelysningen. Man blir lei etter en stund. Passer bedre på fasader i Dubai.

Jeg la merke til at det i talene på åpningsdagen ble sagt at belysningen er så flott at den kan konkurrere med nordlyset. Hvilke turister kommer bare for å se et lasershow i Tana? Det er netter med nordlys og svakere utelys som trekker turister. Lysforurensning er også nevnt.

Avgjørelsen om riving av gamle Tana bru er vandalisme. Når bruen er borte, har Tana mistet et landemerke med tilknyttet historie. En bru som har gjort sin tjeneste som del av riksvei 50 og E6. Med den gode tilstanden den var i kunne den fortsatt tjent som en trygg og god vei og utsiktsplass for voksne barn og rullestolbrukere. Hele skoleklasser kunne oppholdt seg der med utsikt til laksefisket på sommeren og lysshow på vinteren.

Det er utrolig at noen få personer har klart å få til riving av en bru som ikke skaper problemer for videre utvikling, men som flinke arkitekter kunne integrert i fremtidig bygg og gitt en spennende utforming. Enda mer utrolig å tenke på at det brukes mer penger på riving enn vedlikehold ville kostet.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags

Kommentarer til denne saken