«Gutten som ropte mord, mord»

Av
Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Vetle Langedahl svarer på kritikken fra Robert Lundgren. Foto: Oddgeir Isaksen

Vetle Langedahl svarer på kritikken fra Robert Lundgren. Foto: Oddgeir Isaksen (Foto: )

DEL

Prøv iFinnmark+ og eAvis i 2 måneder for kun 99,-

Meninger Robert Lundgren fortsetter med sin til dels uforskammede polemikk i sitt innlegg «Er mord ok hvis du gjør det med fine ord?».

Det virker til at han har en grunnleggende feiloppfatning av hva jeg mener, og hvorfor jeg kritiserer måten han skriver innleggene sine. Det er helt innafor, og helt vanlig, at redaksjoner ber om endringer på innlegg. Enten det er for å korte ned på innlegget, eller det er fordi innleggene har en ordlyd som ikke er passende.

Jeg syns det er bra at Lundgren tar opp klimaproblematikken, men det er måten han gjør det på jeg har store problemer med å godta.

I tillegg viser det seg at han gjør det på sviktende grunnlag. Lundgren bommer også på premisset om at avtalen ikke følges opp. Han tegner et bilde av at verden kommer til å gå under og at Erna er direkte ansvarlig for mordet på Lundgrens egne barn.

LES OGSÅ: «Vil du drepe mitt barn, Erna?»

For å ta det første først, avtalen legger opp til et kutt på utslippene på 800.000 i året i gjennomsnitt fram til 2030. Dersom det er under snittet til neste år må det tas igjen i senere budsjett.

Når vi vet at en endring av forbrukervaner tar lengre tid enn et år, er det all grunn til å tro at det årlige kuttet når det nærmer seg 2030 vil være høyere enn det påkrevde kuttet på 800.000 i året. At Lundgren, så kort tid etter at avtalen er signert, nærmest dømmer Erna Solberg og hennes regjering for mord på hans egne barn, er intet mindre enn hårreisende.

Det er også slik at «Svensken» har tatt seg friheter med tallene han benytter. Gang på gang henviser han til Cicero og bruker tallet 100.000 tonn. Tallet Cicero bruker er 200.000 tonn og regjeringens egne fagfolk har kommet frem til at det er 650.000 tonn. Her er vi bare nødt til å vente å se hva som faktisk har effekt.

Så over til det Lundgren skriver om ytringsfrihet og om mine kommentarer. Han mener jeg roper på sensur av ytringsfriheten og sier at det ikke hører hjemme i 2016.

LES OGSÅ: Er mord ok hvis du gjør det med fine ord?

Jeg er helt enig i at det ikke hører hjemme i 2016 og det er absurd at han tolker det jeg skriver slik. Det jeg roper på er folkeskikk, intet mer, intet mindre.

At «Svensken» kaller meg kunnskapsløs får stå for hans egen regning. Jeg er ingen diktator som roper på sensur av ytringsfrihet. Jeg ønsker kritikk velkommen. Enten det er til meg, til regjeringen eller til partiet mitt. Det får jeg også, ofte.

Det er flott at folk i Hammerfest kommer til meg og stiller spørsmål, også ubehagelige spørsmål. Jeg hadde ikke hatt noe problem om Lundgren skrev en kronikk hvor han kritiserte regjeringen og klimapolitikken. Problemet er hvordan han velger å ordlegge seg. Han benytter en språkbruk som ikke hører hjemme i en offentlig debatt. Han anklager Erna Solberg for å nærmest ha planer om å «drepe hans barn» fordi han er uenig med klimapolitikken hun fører. Det blir feil og premissene som legges for debatten blir feil.

Det har vært mitt poeng hele tiden og det står jeg for. Det er et eventyr fra Æsops fabler som heter «Gutten som ropte ulv, ulv». Begge kronikkene fra Lundgren drar i samme retning.

Bruken av ordet «mord» er ikke rettferdiggjort. For mens jeg skriver dette innlegget pågår det reelle mord av mennesker i Syria, i Aleppo. Folkemord, gjort av en diktator som faktisk ønsker sensur av ytringsfriheten. Det Robert Lundgren anklager Erna Solberg, og meg for, er ikke sammenlignbart engang.

Derfor ber jeg «Svensken i Finnmark» om å utøve folkeskikk i debatter – det hører nemlig hjemme i 2016. Jeg er ikke interessert i å sensurere deg, men jeg har heller ingen intensjon om å anerkjenne språkbruken din i leserinnlegg dersom det fortsetter i samme retning som til nå.

Artikkeltags