«Ikke-motorisert rekreasjon skremmer dyrene hardere enn motorisert rekreasjon»

Skigåere skremmer dyrene mer enn scootere, ifølge artikkelforfatteren. Illustrasjon.

Skigåere skremmer dyrene mer enn scootere, ifølge artikkelforfatteren. Illustrasjon. Foto:

Av
DEL

LeserbrevBegynner å bli ganske lei av at scootermotstandere hele tiden beskylder motorisert rekreasjon som dyrelivets største fiende. Sist var en artikkel som har gått i flere aviser angående en reineier i Arjeplog som vil stoppe norske scooter turister. Det skrives ikke mye om hvordan ski, truger, og hundespann påvirker dyrelivet.

Kan ikke motstanderne av motorisert rekreasjon heller være ærlige å si at det er dem selv som ikke liker motorisert rekreasjon, og ikke gjemme seg bak argumentet om dyrevelferd.

Her er en undersøkelse som virker ganske nøytral, og fri for påvirkning fra diverse interesseorganisasjoner. Undersøkelsen er publisert på link.springer.com den 28. juli 2013. "Effects of winter recreation on northern ungulates with focus on moose (Alces alces) and snowmobiles" og inkluderer data tilbake fra 1970.

Et punkt i denne undersøkelsen, som også inkluderte reinsdyr i Sør-Norge, konkluderte med at ikke-motorisert rekreasjon skremmer dyrene hardere enn motorisert rekreasjon.

Selvfølgelig skremmer all menneskelig rekreasjon i naturen dyrelivet, men ikke-motorisert rekreasjon skremmer hardest.

Når man leser konklusjonene må man også ha i bakhodet alle turisthyttene, fjellhyttene, og koiene som er tilgjengelig for ikke-motorisert rekreasjon. Løypenettet, og mengden av brukere av disse fasilitetene, må vurderes opp mot antall snøscootere som blir brukt til rekreasjonskjøring i Norge. Der er også nasjonalparker som ekskluderer motorisert rekreasjon.

Noen av konklusjonene fra rapporten (forsker språk og Google translate), jeg har prøvd å holde ordlyden korrekt uten for mye personlig oversettelse.

1.Reimers m. flere 2003, Reinsdyr, Sør-Norge - "Ikke-motorisert rekreasjon hadde større forstyrrelser enn snøscooterbruk"

2.Rekreasjon forårsaker mest forstyrrelser for hovdyr når det er uforutsigbart i tid og geografisk plassering.

3.Størrelsen på området som har rekreasjonsaktivitet, har mer innflytelse enn brukens omfang eller intensitet. Rekreasjon som strekker seg over større områder har en tendens til å ha flere negative konsekvenser for hovdyr enn rekreasjon som forekommer i mindre områder.

4.Varigheten av aktiviteten har mer innflytelse enn omfang eller intensitet. Kortsiktige forstyrrelser har mindre sannsynlighet for å redusere hovdyrets fysiske velvære. Måneders rekreasjonsaktivitet generer mer negative effekter enn rekreasjonsaktivitet som spenner over noen dager, eller uker.

5.Da motoriserte forstyrrelser har fotavtrykk over et større areal, er det en større sannsynlighet for at de forstyrrer hovdyr.

6. Ikke-motorisert rekreasjon genererer større forstyrrelser for dyrelivet enn motorisert aktivitet som snøscooter. Et dyr er i fare for forskyvning når mennesker er innenfor ca. 15-756 meter, og snøscootere innenfor ca. 10-570 meter. Dyr har en tendens til å bevege seg lenger bort fra ikke-motorisert aktivitet 15-1675 meter, mot 10-660 meter for motorisert aktivitet. Forstyrrelsen varer lenger, under 3 timer (maks) for ikke-motorisert, under 6 minutter (maks) for motorisert.

7. Langsiktig bekymring for forstyrrelser oppstår når mengden av rekreasjonsbruk er høy nok til å forflytte dyr til fattigere (nærings)miljøer i lengre perioder.

Hva når kommuner må be scootereie kjøre spor for at hovdyrene skal kunne bevege seg lettere?

Hva med tamrein, hovdyr som har blitt gjetet, og matet, fra motoriserte kjøretøy fra de var kalv?

Hva med sykkel, og fotturer på barmark?

Jostein Andersen

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags